Comisión de la Cámara aprobó el segundo retiro del 10% en una sola cuota

Pese a esto, la instancia no alcanzó a discutir el proyecto en su totalidad, por lo que deberá reunirse en una nueva sesión para terminar de revisar la moción.

Matías Walker intentó extender la discusión, sin embargo, Juan Antonio Coloma (UDI) no estuvo dispuesto.
La Comisión de Constitución de la Cámara de Diputadas y Diputados, con 7 votos a favor y 6 en contra, aprobó la indicación que permite el segundo retiro del 10% en una sola cuota.

La indicación fue aprobada por los diputados: Gael Yeomans (CS) -en reemplazo del diputado Gabriel Boric-, Hugo Gutiérrez (PC), Marcos Ilabaca (PS), René Saffirio (independiente), Leonardo Soto (PS), Pamela Jiles (PH) y el DC Matías Walker, presidente de la instancia. En tanto, y a diferencia de la votación en general de la semana pasada, toda la derecha votó en contra.

Pese a esto, las cuatro horas de sesión no fueron suficiente para que la comisión alcanzara a discutir el proyecto en su totalidad, que consta de 22 páginas con indicaciones, por lo que deberá reunirse en otro momento para terminar de revisar la moción y finalmente despacharla a la Cámara Baja.

El presidente de la Comisión, Matías Walker (DC), presentó la posibilidad de extender la reunión durante una hora para terminar de revisar el proyecto por completo. Sin embargo, el diputado de la UDI Juan Antonio Coloma no dio la unanimidad para seguir con el debate por lo que se deberán seguir discutiendo los detalles del proyecto en una nueva sesión.

No obstante, comprometió «la mejor disposición» para citar a la comisión a seguir analizando el proyecto este mismo jueves y «todos los días que sean necesarios». Asimismo, «vamos a incorporar todas las propuestas buenas para mejorarlo, porque necesitamos una gran mayoría» de apoyo, dijo.

La Comisión de Constitución, además, discutió el proyecto de reforma que busca permitir que los enfermos terminales puedan retirar sus fondos de pensiones, moción que fue aprobada con 11 votos a favor, tanto de la oposición como del oficialismo, y dos abstenciones.

¿Qué falta por discutir?
Renovación Nacional agregó tres indicaciones al proyecto, que buscan delimitar el retiro para quienes realmente se han visto afectados por los efectos de la pandemia.

La primera indicación oficalista dice relación con otorgar el segundo retiro solo a los afiliados que se han quedado sin trabajo o que han visto disminuido sus ingresos en a menos un 30%.

La segunda indicación busca que los retiros paguen impuestos a la renta, de acuerdo a la tasa que le corresponda a cada contribuyente, idea que marca la diferencia respecto al primer retiro, donde nadie tributó.

En tercer lugar, una indicación busca que se devuelvan los montos retirados en base a dos criterios: aquellos de menores ingresos mediante un bono de reconocimiento al cobrar al momento de jubilar; en el caso de los ingreos más altos, la indicación busca que cada persona devuelva el monto con un aumento del 2% de su cotización a su costo personal y/o un aumento de la edad de jubilación.

La intención del oficialismo de poner condiciones, límites y focalización al segundo retiro fue valorada por el Gobierno, que de todos modos insiste que el proyecto es inconstitucional. «¿Por qué hacerlo universal, por qué hacerlo para todos? No será más razonable, como ha planteado Chile Vamos, limitarlo a aquellos que han tenido una caída importante en sus ingresos», planteó el ministro de Hacienda, Ignacio Briones.

Otra indicación, ingresada temprano por el Partido Comunista y el Partido Socialista, propone un tercer retiro, del 5 por ciento, seis meses después de este eventual segundo retiro, y en el caso de que no registren cotizaciones en ese tiempo

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *